希望的種子　《羅雷司》　（The Lorax） @ 豺遊民

在某個遙遠的村莊住著一群生活在廢氣、汙水的高科技居民，統治者是靠賣新鮮空氣賺大錢的O'Hare。這天，小男孩Ted聽到了心儀的女孩Audrey的夢想，她希望能夠見到真正的樹，而非這些充斥他們生活中的塑膠人工「樹」。男孩的祖母告訴他一個叫做Once-ler的人應該能告訴他樹跑哪去了，代價是15分、一根鐵釘跟一個曾曾曾曾祖父蝸牛的殼。拿著這些東西離開自己的村莊，男孩騎車來到了寸草不生的遠方，找到了居住在一片荒蕪地上的一間高宅子裡的Once-ler，並從他口中聽到了一則已經被遺忘的故事...

改編自曾寫過《荷頓奇遇記》、《魔法靈貓》、《鬼靈精》等作的Dr. Seuss的寓言童書作品，原著與電影差異甚大。先從電影的部分談起。

羅雷司：電影

男孩「為愛啟程」，來到荒蕪之地詢問老人哪裡才能找到一棵樹，老人後來把樹的種子給了他，告訴他「除非有人跟你一樣非常在乎，否則事情不會好轉。一定不會。」經過一番冒險後，男孩在女孩跟家人的幫忙下總算種下了種子，讓綠意再次充滿大地。戲末，老人拿著灑水器在灌溉小小樹苗...

咦？阿伯如果你可以出門，就自己出來種就好啦！既然你因搞砸了一切而活在悔恨中，再次拯救世界不剛好符合你的期望嗎？

片名雖然叫《羅雷司》，但牠的戲分卻少得可憐，而且像是某個沒啥存在必要的角色，淨會做些蠢事，一點也不像什麼森林代言人，找《魔戒》裡的樹人合適多了。既然要做這麼大幅的更動，為什麼不乾脆改個片名？

很多美國動畫電影喜歡唱歌，閒著沒事就要來兩句，《羅雷司》也不例外。問題是當你故事的結構已經很鬆散時，還弄這些歌舞只會讓焦點更渙散。你找Zac Efron演主角要他唱歌之舉當然正確，但是找了Taylor Swift卻讓她沒啥台詞跟歌詞，不覺得失去了意義嗎？

因此，我不喜歡電影版的《羅雷司》。（不過小石很喜歡唱歌的三條魚）

羅雷司：原著

全然不同於電影，原著是一篇獨白韻文，說話者正是這位Once-ler，只看得到眼前利益而無法思考整體環境的資本主義代表人。他發明了一種過去從未出現但卻是「大家都需要」的物品，完全符合「創造需求」的商業本質。直到環境被破壞殆盡而他也因此被迫停下腳步思考自身的處境時，他才看見了真相：樹木不會說話，森林之神無法抵抗人類的貪婪慾望，但最終的滅亡卻不僅僅只是森林的，更是人類的滅亡。Once-ler這位敘事者把這段塵封往事跟他的讀者，也就是你我說，因為我們願意去讀他的故事，因為我們在乎，所以我們才能拿到象徵性的希望種子，給曾經忽略災變而導致滅亡的自己再一次的機會。而當大地找回原先的生機時，羅雷斯跟牠所庇護的動物們也將歸來，與我們和樂的生活在一起，直到永恆。

前幾天剛好有機會看了園子溫的電影《希望之國》，導演兼編劇的他用反諷的方式拍出了一個「絕望之國」，希望能因此而敲響警鐘，喚醒部分在乎的人站起來，攜手讓這個世界更美好，而不總是活在傳統的思維中。我們的上或上上輩為了生存而賣命工作，我們則是為了獲得更多而工作：獲得更多也許並非是必要的，卻是大家都擁有的東西而工作。貨幣已經不再只是單純交易的媒介，它是我們的價值，它是我們可以用來「購買一切」的快樂泉源。當金錢已經萬能的同時，似乎每個人都是快樂的：買東西的人快樂賣東西的人也快樂。但若你有時間，有機會，有意願去檢視整個大體制時，你會看見能源被過度製造和消耗。需求不停被創造，慾望越來越多也越來越沉重，重到我們忘了生命的本質，忘了它的意義到底是什麼，而純粹的快樂是否已經成了遙遠的傳說：我們消費，我們獲得，我們逃避那無止境的空虛，我們努力填滿那些空白。也許如果簡單一點，如果單純一點，如果安靜一點，我們就能離自己近一點，離快樂近一點吧。至少，我是這麼相信的。