豺遊民

從聽到消費券的第一刻開始，我的心中一直存著同樣的疑問：發放消費券能刺激多久的經濟？台灣政府的盈餘真的夠嗎？發放後所帶來的赤字如何貼補？

最後一個問題最簡單：國民年金。對那些已屆領取國民年金的高年齡層來說，國民年金只有好處，看那些長期定居國外的台灣人就知道，回來繳少少的錢，之後則有至死方休的收益，何樂而不為？但對那些即將滿２５歲的年輕人來說，國民年金是一個強制他們工作的理由。有工作，公司補貼你勞保的錢，讓你發生意外的時候能夠有一份救急的金額；沒工作，別囉唆，政府為了你規劃這麼好的老人年金，繳錢給政府４０年有什麼不對？嫌貴？覺得沒必要？想想，繳錢以後如果你出了意外少了個胳臂或打電動打壞了腦袋（我並非針對有先天疾患的人，我週遭真的有人是在網咖打了太多天的線上遊戲沒有休息而腦部栓塞後來神經就失調而導致行動不便且思考能力也出現障礙），甚至最衰的，掛點了，家屬至少有錢能幫你善後。

那，絕大部分沒出事的人怎麼辦？期待４０年以後的老人年金吧！長壽點也許有機會回本，當然如果到時候經濟沒有膨脹的太誇張的話。那如果到時候發的錢只夠讓你吃個幾頓飯呢？我們就把一切推給時代吧！

那國民年金盈餘的部份呢？做基礎建設？讓官員貪污？

當然是補國民年金的缺囉！

回到原先的第二個問題：台灣政府的盈餘夠嗎？我很少看新聞，除了陳前總統貪污，馬現總統的性向有待商榷之外，太複雜的事情我也不知道，但是以長期來考量，加上國民年金的潛力無窮（我有打電話去問過，積欠過久的話政府可以強制扣款喔！軟性勸繳，硬著來收），財政沒問題的啦！多讓官員們貪污都夠的咧！



最後，發放消費券能不能刺激經濟，我想這絕對有一定的作用。但是多久？三個月？六個月？一年？而這些看起來有刺激的情況難道不是因為政府把錢發給民眾並限制他們要在９月底前消費嗎？而雖然是以消費券名目發送以杜絕部份民眾的儲蓄習慣而造成政府的所作所為只是增加了民眾的儲蓄，但若一個家庭將所得的消費券全部購買民生必需品，空出來的錢仍舊可進行儲蓄動作，因此，除非是本來就有消費慾望的人，拿到了錢有如拿到一張刷了不用繳錢的小額信用卡或存了３６００的icash卡一樣，才有可能會進行消費動作。但長期來說呢？我會因為花了三千六去買了一個本來可買可不買的東西後忽然腦袋像＂班傑明的奇幻旅程＂裡面的老人一樣被雷劈到的想說：那我以後都要亂買，哇哈哈哈！這樣嗎？我不這麼認為。每個人的消費都會有既定的模式，會刷爆卡以後繳循環利息的人仍然會刷爆卡，會儲蓄的人仍然會採保守作風，喜歡做潘仔的，用消費券請了大家一頓後，仍然會把薪水用來增加自己的假性威望。

失業率節節攀昇，電視常報政府又釋出多少工作機會，就業服務中心又能提供多少的就業輔導，但實際上問題卻仍舊沒有解決。時代已經變了，年輕人未必要工作，家裡兩老把孩子養這麼大了，多養個一兩年差別也不大。而那些本來是擔任臨時工，或那些好聽的來說是自己的老闆的那些人，當一個國家裡的企業產能並不需要額外的供給時，他們的命運就是在家裡打老婆孩子並偷翻老婆衣服裡藏的孩子教育基金，或者留連麻仔台繼續輸光自己為數已不多的積蓄，或者三五好友聚在一起喝酒大笑著用髒話痛罵政府後看著每天的日落卻不知該用怎樣的表情面對明天的日出及老婆的眼光，或者結束自己的生命，如果看不到一絲希望的話。

我不是學經濟的人，我不知道怎麼樣才能讓大家有飯吃，我不知道要怎麼樣才能把社會公平賜給每一個人。根本上來說，我質疑這種公平性的存在。但如果政府力有餘，發放消費券或者乾脆退稅把營收還給需要的人民絕對是一件好事。前提是，你有沒有把該做的事情做好？你是不是也把錢花在可做可不做的事情上？你是不是自己沒錢還去救濟其他的小國家？希望執政人員能把眼光放遠，別只想短期的把ＧＤＰ弄的好看就好，別只想著發個錢民眾對政府的信心就會大增，執政的成績單因此就會被打滿分。國民希望政府能救國，而不是給我們一小盒的搖頭丸。因為醒來後，我們仍舊走不出這黝黑的地下室。